Original 億微聯盟易然 張丹/Updated by Dream Big with Evelyn
旅遊簽轉學簽，近幾年來一度被認為是大齡申請學簽的優選方式，“旅轉學”也因此被包裝成了所謂“窮移加拿大”熱門項目，被眾多大齡人士追捧。
從客觀的角度，我們不誇大旅轉學的優勢，也不會把它標籤化為大齡申請人最終成功移民的必經之路和敲門磚。畢竟每個申請人的背景，家庭的規劃，所選擇落腳的省份，以及聯邦和各省移民政策的變化都有非常多的不確定性。
單純從旅轉學的審批來看，移民官的考量也受官員對政策法條字眼的理解所影響。加上申請人入境的初始目的、預置課程的規劃以及銜接、時間點的把控、文件的準備，這些都因人而異。要想全盤合理規劃，考慮的因素眾多。而對於很多旅轉學申請人來說，移民官的判案標準似乎也很難揣摩，今天我們來分析一款經典的旅遊簽轉學簽案例，看一看被判定旅轉學因條件不符合被拒之後，是否可以司法覆議成功。
案例簡介
2019年1月，李先生持多次往返的旅遊簽進入加拿大，其可以在加拿大境內停留的合法時段至2019年7月。
2019年2月，李先生開始就讀於H語言學校，H校是一家教育局認證的語言機構（有指定學習機構Designated Learning Institution DLI編號）。
2019年6月，在完成了語言學習之後，李先生收到了M院校的正式錄取通知書，錄取通知書上說明入學時間為2019年8月。在M校的官方網站上明確寫出在完成H語言學校的語言直通車專案之後可以直接入讀M院校。
李先生在2019年6月拿到錄取通知後繼而申請了境內旅遊簽轉學簽。2019年8月，審理的簽證官對該案做出判定：認為根據移民法，李先生不滿足在加拿大境內申請學簽的條件，這樣的申請必須遞交至加拿大境外的大使館。
簽證官的記錄顯示
在調檔記錄中發現，簽證官不滿意的點，集中在M學校的錄取通知書上。因為上面沒有明確說明李先生完成了前提條件的預置語言課程學習，因此判定李先生不滿足境內申請旅轉學的條件。李先生繼而向聯邦法院申請了覆議Judicial Review。
加拿大移民難民法中規定“在完成了DLI學校有條件錄取的預置課程（prerequisite course）之後，可以在境內申請學簽”。
在司法覆議階段，法院指出，要對案件整體重新考量，來判斷簽證官當初的判定是否公正合理。移民法215條，並沒有明確說明申請必須提供出具體怎樣的材料來證明預置課程的完成，也沒有具體說明預置課程的定義。因此，可以根據M校的自己的闡釋來說明什麼是M校入學的預置課程。
在M校方開出的錄取通知書上，錄取條件註明的是“N/A”（無）。法官認為“N/A”說明此錄取通知書為無條件錄取（說明已經滿足了條件）。同時，在M校的官網上有明文顯示“完成H校的橋樑課程就可直接進入M校學習”。
法官提出，作為執法者，要理解校方文件的含義，不要咬死板的字眼，認為錄取通知書上面沒有跟移民法中完全一樣的字眼“預置課程已完成”而去判定申請人是否確實滿足了完成預置課程的條件。
要知道“N/A”的本意就是條件不適用，也就可以理解為原本的條件已經滿足。再加上校方公開宣稱材料中對入學要求的解釋，以及錄取通知書發放之前，申請人提供的已完成預置課程的證明，就說明申請人確實已經完成了預置課程，而滿足境內旅轉學的條件。
最終判定
法官最終判定簽證官的原始裁決不合理，因此判此旅遊簽轉學簽個案移交給另一位簽證官重新審理。
億微分析
旅轉學拒簽的理由有很多，在這個案例中，官員對錄取通知書字眼的理解偏差導致申請拒簽。
司法覆議雖然通過了，但我們也想說明的是，司法覆議基於最初遞交的申請完善，基本無瑕疵。司法覆議只是求得重新考量，重新審理（Reconsideration）的機會，案子重開之後，如果審案的官員還是能挑出骨頭，結果一樣會被拒。
這個案子，如果申請人提供了前期預置課程的錄取通知和課程完成的證明（成績單等），說明是相對完善的。但假設申請人並沒有提供足夠的支持檔，這個案子即便司法覆議通過了，但是新的審案官員也有機會認為支持檔不足夠來再次拒簽案子。
所以，旅轉學案子的申請材料需要完善準備，這樣即便拒簽，未來還有機會申請司法覆議和翻案。否則，材料準備有瑕疵和漏洞，司法覆議的正面結果並不能保證案情結果的扭轉。
我們強烈建議大家不要鋌而走險，在對移民政策一知半解，或者對移民申請中法律條文不理解的時候，可以找加拿大持牌移民顧問(Regulated Canadian Immigration Consultants, RCIC)，律師，魁省公證員等專業人士進行諮詢。
Dream Big With Evelyn 